Вот, граждане критики, к кому вам следовало придираться. Вот кого следовало остервенело кусать за пятки, икры и ягодицы. У меня возможности не было, но я хоть что-то сделал, а у него были все возможности, но он не делал ничего.
3
Не читал своих мемуаров и Маршал Советского Союза Конев Иван Степанович.
В отличие от безответственной женщины, которая была ведущей в группе авторов «Воспоминаний и размышлений» Жукова, сочинители мемуаров Конева Т-26 помянули, но вот как: «Т-26, БТ-5, БТ-7 были быстроходны, но слабо вооружены, с легкой броней; они легко горели и вообще были ненадежны на поле боя. Немецкие средние танки во многом превосходили их по своим боевым качествам» (Сорок пятый. М, 1966. С. 122).
А сколько их было?
Об этом сочинители сказать забыли.
Творцы сего шедевра причислили Т-26 к разряду быстроходных. И этот бред публиковал Воениздат. И эту глупость читали наши академики, доктора, генералы и адмиралы. Книгу Конева, как и книгу Жукова, обсуждали на сотнях и тысячах организованных Центральным Комитетом читательских конференций во всех военных академиях и училищах, воинских частях, соединениях и штабах. И никто никогда не упрекнул безграмотных, безответственных стратегов в полном незнании собственной армии, управлять и командовать которой им выпала честь.
Великий полководец Конев и серьезные историки, которые за него сочиняли мемуары, объявили, что на наших легких танках была легкая броня. Но забыли сообщить, какая же броня стояла на германских легких танках. Неужели немцы ухитрились на свои легкие танки поставить тяжелую броню? Если так, то танки эти уже не легкие.
Мудрецы из коневской команды объявили, что наши легкие танки были слабо вооружены, забыв сравнить 45-мм пушку БТ и Т-26 с немецкой 20-мм пушкой на Pz-II и танком Pz-I, на котором вообще никакой пушки не было.
Конев объявил, что по своим боевым качествам «немецкие средние танки во многом превосходили» советские легкие танки. Вывод: вот какие вы, русские, дурачки – у вас легкий танк слабее германского среднего!
Ай да стратег! Ай да метод научный!
Видите, какие глупые и отсталые эти русские: у них боксер легкого веса не справляется с немецким боксером среднего веса!
Метод универсальный. Беспроигрышная лотерея: сравнивать несравнимые вещи. Да с такой методикой я доказать способен вообще все, что угодно. Вот, к примеру, ни в один советский «Запорожец» не помещается столько народа, сколько в американский автобус. Вот она, вековая отсталость! А одна немецкая корова дает больше молока, чем все русские медведи.
Это как же низко надо опуститься, чтобы наш легкий танк сравнивать с немецким средним и на этой основе выставлять свою страну на посмешище всему миру!
Так почему же, граждане критики, вы меня бьете, а Жукова и Конева не трогаете?
Их надо разоблачать. Им, а не мне счет предъявлять.
4
Итак, я признаю свою ошибку в определении количества Т-26 и, пользуясь случаем, ее исправляю: Советский Союз построил танков БТ очень много, а танков Т-26 – еще больше.
В 1941 году самая большая в мире серия танков – советская: Т-26.
На втором месте в мире – Советский Союз. Танки БТ.
На третьем месте в мире… Кто? Правильно, Советский Союз: серия Т-37А и ее продолжение – Т-38. В таких количествах танков одного типа никто в мире тогда не выпускал.
А теперь, разобравшись с количеством, перейдем к качеству. Какое из качеств самое главное?
Много раз слышал, что для любого оружия главная характеристика – способность уничтожать противника. В нашем случае для танка главное – мощь его оружия.
С этим полностью согласен. Но есть и еще более важная характеристика – надежность. Что толку от самой мошной пушки, гаубицы или ракеты, если у них нехватка надежности? Выбор оружия – это как выбор жены. Хорошо, если она и красавица, и умница, и скромница, добра, бережлива, чистоплотна и трудолюбива. Да что толку, если ненадежна? С высот опыта жизненного молодому поколению на сей аспект главное внимание обращать рекомендую. Хотя прочие добродетели тоже в расчет принимать следует. Худо ли: жизнь прожить в ладу с красавицей и умницей?
Итак, насколько надежен был красавец Т-26?
Война быстро меняет моду на системы оружия. На войне оружие гибнет в боях или изнашивается от непомерной нагрузки. Война выбраковывает все, что не подходит ее капризному вкусу. Во Второй мировой войне танковый парк Красной Армии был обновлен восемь раз. На войне появляются новые поколения оружия, которые тут же заменяются еще более новыми.
Война в Европе катилась к закату, а на Дальнем Востоке в составе стрелковых и мотострелковых соединений все еще жили Т-26. Там получился изолированный заповедник, где танковый парк почти не обновлялся: не до того было, да и незачем. Получилось, как в оторванной от всего мира Австралии, в которой сохранились удивительные зверюшки. Точно как в оторванной от цивилизации Кубе, где в начале нового тысячелетия сохранились экзотические американские автомашины полувековой давности. Вот так к 1945 году на Дальнем Востоке сохранились Т-26, БТ и прочие диковины.
Задача советских войск на Дальнем Востоке в ходе всей войны состояла в том, чтобы встать в глухую оборону и минимальными силами держать фронт. Т-26 был незаменим для такой работы. Т-26 – это подвижная бронированная огневая точка.
Но летом 1945 года все изменилось. С запада началась тайная переброска советских ударных соединений: танковых и механизированных корпусов, артиллерии большой и особой мощности, авиационных соединений, а вместе с ними десятков тысяч тонн боеприпасов и топлива для танков. Удивительно, но старенькие Т-26 вполне пригодились для войны наступательной.
Пример: в 10-м мехкорпусе 1-го Дальневосточного фронта был 251 танк. Из них – 110 Т-34. Остальные – БТ и Т-26.
В 5-й армии 1-го Дальневосточного фронта было 410 танков. Из них Т-34 – 207, остальные – БТ и Т-26.
Самая мощная ударная группировка советских войск на Дальнем Востоке – 6-я гвардейская танковая армия Забайкальского фронта. В ней было 1019 танков, в том числе «устаревшие» БТ-7 и Т-26 общим числом 141. Результат? Разгром японской армии на Азиатском континенте за две недели, захват территорий с сотнями миллионов жителей.
Вот именно это затевал товарищ Сталин летом 1941 года против Германии. Для такой работы Т-26 вполне годились.
5
О том, насколько надежен был Т-26, о том, что он в 1941 году не устарел, можно судить по удивительным фактам.
В 1941 году германские войска бережно собирали брошенные Красной Армией Т-26 и пускали против вчерашнего хозяина. Т-26, теперь уже со свастиками на бортах и башнях, воевали против Красной Армии в Смоленском сражении, под Москвой в 1941 году, они отражали бестолковые наступления Жукова в районе Сычевки и Ржева. Немцы применяли Т-26 под Ленинградом и Севастополем, под Брянском, Минском и даже в районе Варшавы.
Захваченные летом 1941 года Т-26 прошли всю войну в рядах германских танковых войск. Даже в 1945 год германская армия вступила, имея на вооружении советские Т-26 (Encyclopedia of German Tanks of World War Two. London, 1978. P. 238).
За несколько лет до начала Второй мировой войны советские добровольцы бросили в Испании несколько десятков этих танков. Они состояли на вооружении испанской армии до 1956 года. Правда, после Гражданской войны в Испании им не пришлось воевать.
А вот Т-26, которые были захвачены армией Финляндии в ходе Зимней войны, отвоевали всю войну в жестоком климате на местности, которая даже теоретически не пригодна для действий танков. Они воевали против Красной Армии, против Т-34, KB и даже против ИСУ-152.
Конечно, победить этих монстров они не могли. Но Т-26 хорошо годился для борьбы с пехотой. Танки и самоходные орудия без сопровождающей пехоты весьма уязвимы. Умная тактика и военная хитрость позволяли финнам с помощью Т-26 отсекать советскую пехоту от тяжелых танков, а потом захватывать в исправном состоянии и KB, и другие столь же грозные машины.
Отвоевав всю войну, трофейные советские Т-26 состояли на вооружении Финляндии до… 196?[FIXME] года. Солдаты Финляндии защищали свою страну, свою свободу. Поэтому они бережно относились к боевой технике. Брошенные Красной Армией «устаревшие» Т-26 еще более 20 лет верно служили новому хозяину, хотя у него не было запасных частей для восстановления и ремонта.
А ведь Финляндия – не самая бедная в мире страна. Могла бы приобрести что-либо более грозное. Но военные специалисты Финляндии вплоть до начала космической эры считали эту «устаревшую» машину достаточно надежной и мощной для того, чтобы использовать ее для обороны своего отечества.
6
Танк, известный у нас как Т-26, был разработан в 1929 году в Великобритании фирмой «Виккерс». Британское командование его не оценило и на вооружение своей армии не приняло. Но специалисты многих стран мира были другого мнения.
Этот танк – одна из самых выдающихся машин в истории мирового танкостроения. Он был по достоинству оценен во многих странах и оказал огромное влияние на все мировое танкостроение 30-х годов XX века. Ряд технических решений этой машины был заимствован чешскими, итальянскими и американскими конструкторами. Танк имел грандиозный успех на международном рынке.
Этот танк под разными именами состоял на вооружении многих стран – от Финляндии до Китая, от Болгарии до Португалии, от Греции до Таиланда, от Польши до Боливии. Сам факт широкой продажи танка говорит в его пользу. Плохой товар бойко не идет. Все эксперты единодушны: машина замечательная. Стандартный отзыв: «Это был великолепный для своего времени танк: низкий силуэт, простой в производстве и эксплуатации, для своих размеров хорошо вооруженный и защищенный» (P. Chamberlain and С. Ellis. British and American tanks of World War II. New York, 1969. P. 27).
Вопрос: как мог «великолепный для своего времени танк» устареть через 12 лет после разработки? Как мог он устареть, если постоянно модернизировался? Как он мог устареть до такой степени, что начисто исключен из статистики?
В Советском Союзе происхождение Т-26 не афишировалось. Многие танкисты, даже в больших чинах, даже воевавшие на Т-26, его родословной не знали. Например, капитан B.C. Архипов в 1939 году во время Зимней войны в Финляндии командовал танковой ротой Т-26. В бою он встретил «Виккерсы» противника и поначалу принял за советские танки. Через много лет, став дважды Героем Советского Союза, генерал-полковником танковых войск, вспоминал: «Немудрено было спутать, так как легкий английский танк „Виккерс“ был внешне похож на Т-26, как близнец. Только пушка у нас посильнее – 45-мм, а у „Виккерса“ 37-мм» (Время танковых атак. М., 1981. С. 35).
Танковому генералу в голову не приходит, что не «Виккерс» был внешне похож на Т-26, а Т-26 внешне и внутренне был «Виккерсом», только пушки у нас были лучше.
Эта, мягко говоря, забывчивость нам свойственна. Вот как наши инженеры человеческих душ и отцы-командиры представляли себе происхождение советского танка БТ: «Американцы создали свой быстроходный оперативный танк. Много писали о его боевом применении и они, и британцы. Но впереди всех оказалась советская военная мысль и советская индустрия… Центральный Комитет ВКП(б) решил на первомайском параде 1932 года показать первые советские быстроходные танки. Изготовление двух опытных машин по чертежам молодого советского инженера Кристи было возложено на директора ХПЗ…» (И.В. Дубинский. Особый счет. М., 1989. С. 19, 55).
Дубинский был ответственным секретарем Комиссии обороны при СНК Украины и был прямо вовлечен в организацию производства танков БТ. После этого он командовал танковой бригадой. Книга Дубинского была написана в конце 50-х годов XX века. Больше трех десятилетий ее не пропускала цензура. Но и у Дубинского были защитники: Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян, генерал армии А.В. Горбатов, генерал-лейтенанты М.Ф. Лукин и А.И. Тодорский. Они книгу читали, хвалили, требовали публикации. Книгу горячо поддерживал Константин Симонов. Он даже придумал для нее название. Об этом сказано в предисловии.
И ни один из них не вспомнил, что «молодой советский инженер Кристи» был… американцем.
В Советском Союзе британский «Виккерс» постоянно и интенсивно совершенствовался. Как мы уже установили, первое и главное (после надежности) требование к любому оружию: способность убивать себе подобных.
Ясно, что 37-мм пушка не могла удовлетворить советских командиров, поэтому в 1932 году в Советском Союзе была разработана 45-мм пушка в танковом и противотанковом вариантах. Она устанавливалась на Т-26, БТ-5, БТ-7 и БТ-7М, на тяжелых пушечных бронеавтомобилях, а также по две такие пушки стояли на каждом тяжелом танке Т-35, но уже в качестве дополнения к основному орудию калибром 76 мм.
Затейники из Министерства обороны и их заокеанские прихвостни объявили, что на наших танках стояла «жалкая 45-мм пушчонка» (И. Косинский. «Новое русское слово». 26 июня 1989 г.). Так ли?
Нет, не так. Пушка была не очень жалкой.
Крещение огнем Т-26 прошел в Испании.
Главный противник – немецкий Pz-I. Боевой вес – 5,6 тонны. Максимальная толщина брони – 13 мм. Вооружение – два пулемета.
Впервые Т-26 и Pz-I встретились в 1936 году в Испании. В сентябре Гитлер отправил туда 41 машину этого типа. А 13 октября другая сторона получила подарок от товарища Сталина – на теплоходе «Комсомол» прибыло 50 Т-26. Германские танки понесли тяжелые потери. Еще бы – у них по два пулемета, а на Т-26 – мощная пушка и три пулемета. И броня вдвое сильнее. Т-26 прошибал этот немецкий танк насквозь с любой дистанции. А германский танк даже в упор ничего с Т-26 сделать не мог, так как пушки вовсе не имел.
Под конец конфликта Гитлер подбросил в Испанию несколько Pz-II. Боевой вес – 8,7 т. Максимальная толщина брони – 14,5 мм, пушка 20-мм и один пулемет. Т-26 прошибал и этот танк с километра и более. A Pz-II мог поразить Т-26 с предельно короткой дистанции при удачном попадании.
В 1937-1938 годах в Испании советские Т-26 расправлялись с германскими Pz-I и Pz-II без всяких проблем.
* * *
Война в Испании завершилась в 1939 году. Коммунисты проиграли ее не потому, что Т-26 были недостаточно хорошо вооружены или бронированы, а оттого, что народу Испании не понравились колхозы, парткомы и прочие экзотические новшества, прививаемые советскими методами по советским образцам. Армия Испании выступила на стороне народа, твердо сказав посланцам Москвы: коммунизм не пройдет! No pasaran! А к советским танкам претензий не было.
Глава 28. О вековой отсталости
Генерал И.В. Болдин пишет: «Да и что можно требовать от Т-26? По воробьям из них стрелять?» Значит, германские 20-37-мм пушки – это вершина конструкторской мысли, а десять тысяч «сорокапяток» на Т-26 ни на что не годятся.
1
Коммунистические идеологи придумали множество предельно простых трюков, с помощью которых доказывают «неготовность» Красной Армии к войне.
Метод маршала Конева (и тех, кто писал его книгу) получил широкое распространение. Метод заключается в том, чтобы наши легкие танки сравнивать с немецкими средними, а наши средние – с немецкими тяжелыми и на этой основе делать выводы не в нашу пользу. Конев первым применил его против танка Т-26. Метод понравился. Его теперь используют против всех советских танков – как довоенных, так и тех, которые появились в ходе войны.
Множество раз в коммунистической «научной» прессе Т-34 сравнивали с немецкой «Пантерой». А на каком основании? А на том основании, что это средние танки. Постойте, постойте. Разные варианты Т-34 имели боевой вес от 26,8 до 32 т. А самая первая «Пантера» – 43 т. Далее ее вес понесло по возрастающей до 45,5 т.
В 1941 году, осмотрев брошенный советский Т-34, заслушав доклады инженеров и генералов, Гитлер приказал создать точно такой же танк весом порядка 30 т. В проекте он так и назывался – VK3001, где цифра 30 – боевой вес, 01 – первая модель.
«Тигр» в проекте назывался VK4501, т.е. был задан вес 45 т. Вес для танка, как и для самолета, очень важен. Представьте, что вы создаете самолет весом в 10 т, но он почему-то получился весом в 15. Хотя двигатели, шасси, крылья, запас топлива и все прочее рассчитаны под 10.
Если вес танка резко превысил заданный, то ждут его все те же неприятности, которые свалятся на слишком тяжелый самолет или на не в меру разжиревшего боксера.
Немецкие конструкторы задание Гитлера выполнить не смогли. Вес «Пантеры» они не удержали. Задавали 30, получилось 43-45. Вооружение и броня как у среднего танка, а вес как у тяжелого. И вес этот был совершенно ненужным. Получился он таким из-за неразумной компоновки.
A VK4501, он же «Тигр», вместо 45 получился весом 57 т. И вот германские конструкторы, чтобы отчитаться, продолжали «Пантеру» называть средним танком, хотя его вынесло за рамки среднего в категорию тяжелых. А там у нас ИС-2 – 45 т. Да и появились ИС-2 и «Пантера» во второй половине войны почти одновременно, в один год.
Допустим, боксер среднего веса за собой не следил, пил пиво ведрами, заедал корзинами колбас и окороков, тренировки пропускал. И разжирел. И попал в категорию тяжеловесов. Не оттого, что мускулы стальные, а оттого, что жиром заплыл. И что же, мы его в средний вес запишем? Оттого, что ему так хочется? Оттого, что он свой вес контролировать не способен?
Кстати, на войне и сразу после войны наши танковые генералы и специалисты считали «Пантеру» тяжелым танком (например, В.Д. Мостовенко. Танки. М., 1958. С. 147).
Однако вскоре выяснилось, что интересы коммунистов и недобитых гитлеровцев полностью совпадают. Гитлеровцам требовалось доказать, что они проиграли войну, но все равно они умные и сильные. А коммунистам требовалось доказать, что ничего плохого они против Европы не затевали по причине вековой отсталости и неготовности к войне. Гитлеровцам было выгодно «Пантеру» величать средним танком.
И коммунистам тоже. Они не желают сравнивать германскую «Пантеру» весом 45 тонн с нашим ИС-2, у которого тоже 45 тонн. Потому как нехорошо получится. Потому как разительное советское превосходство проявится. Потому кремлевские идеологи находят в нашем арсенале то, что полегче, и сравнивают действительно средний танк Т-34 с «Пантерой», которая средним танком является только по названию.
И, сравнив то, что сравнивать нельзя, они получают возможность укорять наш народ в отсталости: вот какие все вы, русские, недоразвитые.
2
Вот вам использование того же приема для доказательства низких боевых качеств наших быстроходных танков: «Есть в экспозиции музея еще один легкий танк – БТ-7… БТ-7 уступал немецким средним танкам в бронировании и вооружении, но превосходил их в скорости, маневренности и запасе хода» («Красная звезда», 5 апреля 2000 г.).
Ловкость рук восхитительная. Министерство обороны России с радостью оглашает на весь свет, что советский легкий танк уступал немецким средним. Неготовность доказана. Спасибо полководцу Коневу, научил карты передергивать.
Вот еще: «БТ-5 и БТ-7, вооруженные 45-мм пушкой и защищенные 15-22-мм „броней“, не могли соперничать с немецкими танками Т-III и T-IV, которые имели 30-мм броню и соответственно 37-мм и 75-мм пушки» («Красная звезда», 29 мая 2001 г.).
Броню в 15-22 мм Министерство обороны России берет в кавычки. Для легкого танка это явно недостаточно. Надо бы побольше. И если понятие взято в кавычки, то получается, что это вовсе и не броня, а нечто иное, только называемое броней. А вот 30 мм на немецких средних танках – это уже настоящая мощь. Для среднего танка 30 мм – в самый раз.
Озадачим полководцев: если 30 мм достаточно для среднего танка, то сколько бы вы хотели иметь на легком?
45-мм пушка на советском легком танке – это, по мнению кремлевских стратегов, свидетельство нашей вековой отсталости. А вот 37-мм пушка на немецком среднем – мечта танкиста.
Ну а 75-мм? Не пугайтесь. Характеристики огнестрельного оружия никак не исчерпываются калибром. После калибра мы интересуемся длиной ствола. Так вот, немецкие 75-мм танковые пушки, которые выпускались до апреля 1942 года, имели очень короткий ствол. Утверждение Министерства обороны России о том, что советская 45-мм танковая пушка не могла соперничать с немецкой 75-мм короткоствольной танковой пушкой, есть злобная клевета.
В первой публикации наши стратеги вспомнили, что советские легкие танки БТ по ряду характеристик превосходили любые немецкие танки. Прошел год, и о преимуществах БТ решили больше не вспоминать. Стали выбирать только те характеристики, где у немцев преимущество.
3
Вот еще один шулерский трюк.
Любая машина совершенствуется в процессе производства. Например, Т-34 1940 года – это одно, а Т-34 1944 года – это совершенно другое: другая пушка, другая башня, другая коробка передач, другой состав экипажа, другой обзор для командира, другие средства связи и т.д. Трюк заключается в том, чтобы давать данные только самого первого, самого несовершенного образца, умалчивая о последующих.
Но и у немцев шло совершенствование вооружения. Pz-IA – это одно, Pz-IF, который выпускался с апреля 1942 года, – это совершенно другое. Вес возрос с 5,4 до 21 т! В четыре раза! Из наилегчайшего танк перешел в категорию средних. Броня с 13 мм была увеличена до 80 мм! Но вооружение осталось прежним – два пулемета. Кому было нужно это чудо?
Pz-IF выдерживал обстрел бронебойными снарядами очень мощных пушек, но этот, по существу, средний танк был не способен причинить вреда даже очень легким танкам. Это с таким-то весом!
Это сияющий образец развития не в ту сторону. Вот бы над чем следовало смеяться. Затраты материалов и труда огромные, стоимость астрономическая, толку никакого. Броня в 80 мм позарез нужна для производства тяжелых танков, а ее тратили на сумасбродные танки, неспособные бороться даже с легкими и наилегчайшими танками. Всего этих красавцев было построено 30 штук. После этого кто-то сообразил, что германских танкостроителей занесло не в ту степь.
Так вот, умники из Академии наук и других столь же уважаемых структур берут справочник, находят какой-то один параметр какого-то образца оружия и радостно взвизгивают: вот какие немцы были сильные. Спор у нас все время крутится вокруг июня 1941-го и сентября 1939 года. А они бьют меня характеристиками образцов, которые появились гораздо позже.
Механика обмана заключается вот в чем: данные советских танков берутся самые минимальные, т.е. данные самых первых образцов, а данные германских танков – максимальные, т.е. тех образцов, которых ни в 1939-м, ни в 1941-м еще не было.
Спор про 1939 год или про 1941-й. А они жонглируют характеристиками советских танков 1932 года, а германских – 1942-го, 1943-го, 1944 годов.
Речь у нас про Т-26. Вот один из множества примеров использования данного финта против этого танка: «Тактико-технические характеристики легкого танка Т-26. Масса – 7,2 т. Экипаж – 3 человека. Вооружение – два 7,62-мм пулемета ДТ-2. Боекомплект-4489 патронов. Максимальная толщина брони – 13 мм. Мощность карбюраторного двигателя – 90 л.с. Максимальная скорость по шоссе – 30 км/час. Глубина преодолеваемого брода – 0,8 м» («Красная звезда», 5 апреля 2000 г.).
Страницы
предыдущая целиком следующая
