04 Dec 2016 Sun 17:15 - Москва Торонто - 04 Dec 2016 Sun 10:15   

км/ч
344
360 365 Потолок, м 7000 9000 5500 7000 8200 Дальность, км,
при бомб, нагрузке, т 2700 / 1 3300 / 1 2896/ 1,13 1900/ 1,0 2900/ 0,5 Макс. бомбовая
нагрузка, т 2,5 при дальн. 1200 км 2,5 2,04 1,25 2,0 Оборонительное
вооружение 5 х7,9-мм 3 х7,62-мм (4-6) х 7,7-мм 3 х 13-мм
+ 1 х7,7-
мм 1х20-мм
+ 1x7,7-мм Экипаж, чел. 5 3 5 4 4

Итак, что мы видим в таблице 2? Во-первых, все указанные самолеты имеют схожие ТТХ. Не одинаковые, но схожие. Говорить о том, что какая-то машина «не идет ни в какое сравнение с...», не приходится. Далее, наш ДБ-Зф (который традиционная советская историография неизменно относила к числу «устаревших») по меньшей мере не уступает своим конкурентам по всей совокупности параметров. Прежде всего следует отметить низкий вес конструкции (55,6% от максимального взлетного) и рекордно высокую энерговооруженность. Как следствие — самая большая дальность полета и великолепная скороподъемность (высоту 5 км ДБ-Зф набирал за 10,5 мин, т. е. в полтора-два раза быстрее любого современного ему бомбардировщика). Спешить наверх бомбардировщику, возможно, и незачем, но вот способность продолжать полет на одном двигателе, которой благодаря своей высокой энерговооруженности обладал ДБ-Зф, является очень ценным качеством боевого самолета. Протестированные бензобаки, наддув инертного газа, малоуязвимые двигатели воздушного охлаждения, бронезащита летчика и стрелка, большая высота полета (потолок 9 км) — все это означало, что с точки зрения живучести самолет не просто соответствовал «лучшим мировым стандартам», но фактически задавал их.

На первый взгляд может показаться, что «Хейнкель» обладает более мощным оборонительным вооружением. Но это не вполне верно. Прежде всего вспомним о незавидной судьбе «летающей крепости» В-17, которая даже своими 9 стволами крупнокалиберных пулеметов не могла обеспечить надежную круговую оборону от вражеских истребителей. На этом фоне все двухмоторные бомбардировщики конца 30-х годов, вооруженные несколькими пулеметами ружейного калибра, могут считаться (да такими они и были в действительности) беззащитными против новых скоростных истребителей с крупнокалиберным (20-мм пушки или 13-мм пулеметы) вооружением. Из курса школьной арифметики должно быть известно, что все нули равны друг другу, и поэтому досужие споры о большей или меньшей вооруженности бомбовозов поколения «Хейнкеля» и «Веллингтона» бессмысленны. Тем не менее, учитывая, что нас ждут следующие главы, посвященные ходу боевых действий и потерям сторон, рассмотрим и оборонительное вооружение этих самолетов.

Если бы немецкие экипажи состояли из многоруких людей, то обилие пулеметных стволов, торчащих из кабин немецких бомбардировщиков, означали бы большую мощь оборонительного огня. На самом же деле, отказавшись от использования «нормальных» поворотных турелей, конструкторы «Хейнкеля», «Юнкерса» и «Дорнье» были вынуждены утыкать кабины своих самолетов легкими пулеметами ружейного калибра. Стрелок, начав стрельбу по атакующему истребителю из одного пулемета, затем должен был перебежать к другому, изготовить его к стрельбе, снова «поймать» цель в перекрестие уже нового прицела и возобновить стрельбу... Советские конструкторы пошли другим путем. В конце 30-х годов были разработаны унифицированные пулеметные турели конструкции Можаровского и Веневидова. Верхняя турель МВ-3 обеспечивала полный круговой обстрел на 360° по горизонту. Колпак турели был снабжен аэродинамическими компенсаторами, уравновешивающими действие воздушного потока на ствол пулемета и значительно уменьшающими усилия, необходимые для вращения турели. Нижняя («люковая») установка МВ-2 имела пулемет, выдвигавшийся в поток за габариты фюзеляжа и связанный с перископическим прицелом, благодаря которому стрелок получал обзор нижней части задней полусферы воздушного пространства.

Разумеется, за все хорошее приходится платить. Торчащий в потоке высокий колпак-обтекатель турели МВ-3 создавал дополнительное сопротивление. В результате такой красивый и «обтекаемый» на вид ДБ-Зф имел коэффициент пассивного аэродинамического сопротивления на 8% больше, чем угловатый и неуклюжий «Юнкерс-88» (соответственно, 0,026 и 0,024). Тем не менее благодаря большой энерговооруженности ДБ-Зф по всем скоростным параметрам вполне соответствовал стандартам своего времени. Проблемы ДБ-Зф были в другом: нужен был второй стрелок, постоянно работающий с нижней установкой (это было решено уже в машинах выпуска второй половины 1941 г.) и необходимо было заменить 7,62-мм пулеметы, малоэффективные против новых истребителей, чем-то более мощным (крупнокалиберный пулемет Березина в верхней установке появился в ДБ-Зф образца 1942 г.). В этой связи интересно отметить, что итальянский S.M.-79, при общей архаичности технических решений (трехмоторная схема, фюзеляж ферменной конструкции с обшивкой гофрированным листом), с самых первых модификаций вооружался 13-мм пулеметами «Бреда», установленными в кабине пилотов и подфюзе-ляжной гондоле.

При всем при этом ДБ-Зф не был, конечно же, очередным «чудо-оружием». Во многом он превосходил своих современников-конкурентов, но в чем-то и уступал им. «Хейн-кель» и «Веллингтон», благодаря большим объемистым фюзеляжам, могли поднимать бомбы большего единичного веса и способны были брать на внутренней подвеске до 2 тонн бомб (против 1 т на внутренней подвеске у ДБ-Зф). До появления в составе экипажа ДБ-Зф второго стрелка оборонительный огонь был недопустимо слабым, отстреливаться от истребителей, атакующих одновременно сверху и снизу, было просто невозможно. В этом отношении 4-, 5-местные бомбардировщики противника обладали лучшими возможностями для активной обороны. Слишком «большое» для бомбардировщика 40-х годов крыло (удельная нагрузка всего 120 кг/кв.м) ограничивало скоростные характеристики ДБ-Зф. Удивления достойно то, что при этом он уступал в скорости только французскому LeO-45, высокая скорость которого была «оплачена» отсутствием выступающих в поток стрелковых турелей и меньшим весом бомбовой нагрузки.


Теперь переходим к обзору ТТХ так называемых «скоростных» бомбардировщиков. Скоростными они стали благодаря высокой тяговооруженности, которая, в свою очередь, стала возможной благодаря снижению относительного веса полезной (т. е. бомбовой) нагрузки и увеличения относительного веса двигательной установки. Проще говоря — те же два двигателя мощностью в 900—1000 л.с. ставились на самолет с бомбовой нагрузкой, в два раза меньшей.


Таблица 3


Страницы


[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 ]

предыдущая                     целиком                     следующая

Германия, 39-й г.
Do-17 Z-2
СССР, 39-й г.
СБ-бис 2
Англия, 37-й г.
«Бленхейм» Mk-IV
Двигатель, мощность л.с. 2 x Bramo-323P, 1000 л.с, ВО 2 хМ-103, 950 л.с, ЖО 2 х Бристоль»-15, 905 л.с.
Вес максим., кг 8840 7750
Вес нормальный, кг 8050 6175 6532
Вес пустого, кг 5200 4427 4441
Удельная нагрузка,
кг/кв.м
146,1 108,4 148,5
Удельная мощность, л.с.
на тонну
248,4 307,7 277,1
Скорость макс. км/ч на высоте 410/5 км 425/4,1 км 428
Скорость крейсер., км/ч 300 320 319
Скорость у земли, км/ч 342 375 386
Потолок, м 8200